Art. 453 civilnega zakonika "Posledice sprememb in odpovedi pogodbe"

Art. 450, 453 Civilnega zakonika opredeljuje razloge in posledice sporazumov o spremembah in odpravnin. Razmislite značilnosti določb.

Pregled

Art. 453 civilnega zakonika (trenutna izdaja) kaže, da je, ko so shranjeni obveznosti sporazum udeležencev. Hkrati pa pridobijo ustrezno obliko novih pogojev. Ko prekinil so obveznosti sporazum udeležencev odpove, če ni z zakonom v času posla ne določa drugače ali kako drugače.

pogoji

V skladu s členom. 453 civilnega zakonika, se prenehanje pogodb ali spreminjajo svoje pogoje za posledico trajni / prilagoditev obveznosti od datuma podpisa akta. Pravilo lahko izvirajo iz pogodbe ali narave sprememb. Če je prekinitev pogodbe ali prilagoditev izvede s sodno odločbo, primeren trenutek je, da deluje na datum začetka veljavnosti.

dodatno

Stranke se ne more zahtevati vrnitev tistega, kar je bilo storjeno v okviru obveznost preneha ali spremeniti odnos, razen če ni drugače določena z zakonom ali s pogoji dogovora. Če eden od udeležencev, od koristi, ni izpolnila svoje obveznosti, ali oddana drugemu predmet neenakega izvedbo, pravila o neupravičeni obogatitvi. Če prenehanju ali spremembi pogodbe zaradi bistvene kršitve ene od strank, lahko druga oseba, ki zahteva odškodnino za škodo, ki jo te posledice povzročajo.

Explained

Art. 453 civilnega zakonika oblikuje skupne učinke sporazumov spremembo in odpravnin. Vzpostavljena običajna pravila, ki jih je razmerje med strankama določena storjena dejanja in obveznosti, ki so obstajale pred tem. V skladu s prvim in drugim odstavkom čl. 453 civilnega zakonika, po prenehanju obveznosti sporazum preneha obstajati, in ko se spremenijo pogoji - prilagodi v skladu z njimi.

čas točka

Glede na članek. 453 civilnega zakonika Ruske federacije s pripombami, ki jih je treba posebej omeniti pravila za določitev pravno dejstvo, ki je povezan z nastopom posledic 1 in 2 točki normo. V n. 3, se vrstni red določi za dva primera. Prva se nanaša na obstoj sporazuma, drugi - odločbe sodišča. V slednjem primeru je obvezno pravilo. To predpostavlja, da je sprememba ali prenehanje obveznosti, se pojavi v času odločitve sodišča začne veljati. Če dejanja strank, ki temelji na medsebojnem soglasju, da je pravilo dispozitiv. Ta določa, da če se obravnavajo obveznosti, da se prekine ali spremeniti, je opredeljen v samem dokumentu ali izhaja iz narave prilagoditev pogojev transakcije. Ta mehko pravo se uporablja v primeru enostranske zavrnitev izvedbe naročila.

odtenek

Izraz začetka veljavnosti sodnih rešitev je določena v procesne zakonodaje. Na primer, v umetnosti. 209 Zakona o pravdnem postopku in člen 180 APK odlok začne veljati 10 dni od datuma, in akta arbitražnega organa prve stopnje - ob koncu meseca, če ni pritožil.

pravne možnosti

Ukinitev ali spremembo v odnosu ni izključeno iz dvig povpraševanja, ki neporavnanih transakcijo. To stališče potrjuje tudi umetnost. 453 od sodne prakse v civilnega zakonika. Kot je navedeno v prilogi k dopisu z dne predsedstva, razen če je drugače od pogodbe, prenehanje obveznosti nanaša na prihodnja obdobja. V tem primeru je upnik obdrži pravico zahtevati vračilo že obstoječega dolga v tem trenutku. Ta ugotovitev je nastala, ko upoštevamo naslednje stanje. V okviru postopka o tožbi za zbiranje dolga družbe za plačila najemnin in kazni za zamudo pri njihovi predložitvi, je bila tožeča stranka zavrnilo trditve. Sodišče je pojasnil svoje stališče, da je bil sporni sporazum preneha veljati z dogovorom strank. Zato, obveznosti, ki izhajajo iz pogojev transakcije, zaključijo v drugi element umetnosti. 453 civilnega zakonika. Odločitev o cassation sodišče je bil odpovedan. Sodišče svoje stališče temelji na naslednjih okoliščinah. Z n. 1 žlica. 407, je obveznost v celoti ali delno ustavi iz razlogov, določenih v predpisih o zakonika ali drugega sporazuma. V skladu z drugim odstavkom člena. 453 civilnega zakonika, obveznost za prekinitev pogodbe preneha obstajati. Snov odstavka 3, je treba upoštevati pravilo, da se v takem primeru je treba datum odgovornosti odpravnine šteje za sklenitev sporazuma. To kaže na prekinitev osnovne pogodbe. ni bilo nobenih okoliščin, do te točke, da je potrdilo o prenehanju obveznosti med strankama. Skladno s tem je pogodba rok ni potekel, ki jih v času njenega razpada. Glede na to je kasacijsko sodišče navedlo, da mora tožena stranka plačati obveznosti do dobaviteljev na tožnik zakupa. Glede na to, da drugi ne določa prenehanje pogodbe o naročilu, je dejstvo, da odpoved ne odpravi obstoječih obveznosti in ne izključuje verjetnosti ukrepi za odgovornost zaradi kršenja pogojev transakcije. Posledice bodo v prihodnosti ni pristojbine. Sporazum o prenehanju pogodbe ne odvezuje najemnika dolga in potrebo plačati kazen za zamudo pri plačilu.

pomemben dejavnik

V n. 4 žlice. 453 civilnega zakonika prepoveduje zahtevo za vrnitev vsega, kar je bilo storjeno stranke v transakciji pred prekinitvijo ali spremembo njene pogoje. To stanje kaže na nedotakljivosti pravilno izvajanje obveznosti iz sporazuma, določbe zakonodajnih in drugih normativnih aktov in v njihovi odsotnosti - carine v trgovini.

Zlasti določbe čl. 450, 453 civilnega zakonika (s pripombami)

Kot enega od razlogov za odpoved ali spremembo pogojev transakcije na sodišču zagovarja bistveno kršitev sporazuma s strani ene od udeležencev. Ta položaj je določen v člen 450 (str. 2 policaj. 1). Če odpoved ali sprememba pogodbe je potekal na tej podlagi, nato pa v skladu s petim odstavkom člena. 453, lahko oškodovanec vloži zahtevek za nadomestilo za krivega škoda nastala. Ob dejal, da na splošno velja pravilo veže pravico do imenovanja trditve o izgubah, s pojavom neposredna posledica ukinitve ali spremembe sporazuma. Kot ključni razlog je v tem primeru bistveno kršitev pogojev, ki omogočajo, eden od udeležencev. To, pa je značilno, da takšno škodo, če je stranka v bistvu odvzeta, kaj lahko računa ob podpisu pogodbe. Tako, da izgube ne pojavi zaradi spremembe ali odpovedi sporazuma, in v zvezi s predpostavko ene od kršitev strank. Zainteresirana stranka ni diskvalificiran plačila drugih izgub v skladu s skupnim odškodninskega postopka, predvidenega v členu 15 zakonika.

primer

Za ponazoritev posebnosti uporabe s strani sodišč petega dela člena 453 civilnega zakonika, upoštevati naslednje zadeve. Zato je na podlagi pogodbe o nakupu in prodaji prodajalec (enotno institucijo), je dolžan predati zadevo, in kupec (delodajalec) - prevzame premoženje in plačati nepremičnine - klet v področje trgovine 46 kvadratnih metrov. m. Stranke so izpolnjeni pogoji iz sporazuma. Kupec je plačilo plačilnega dokumenta, je bila klet dal mu z aktom sprejemanja in posredovanja. Poleg tega je v skladu z izpiska potrdila o registraciji, je bila klet območje ne 46 in 24,2 m². m. Sklicujoč se na to dejstvo, lastnik daje prodajalcu poslal zahtevek. V njem je opozoril na potrebo po spremembi pogodbe. Zlasti bi morala prodajalec, namesto da določite 46 drugačno sliko - 24,2 kvadratnih. m, kot tudi za zmanjšanje vrednosti predmeta in vrne preplačane sredstva. Enotno Enterprise podjetnik zavrnil v skladu z zahtevami. V skladu s tem, da je bil razlog za odhod na sodišče. Prvi primer je tožbo zavrnilo. Njegov sklep je utemeljil z dejstvom, da je tožnik ni uspelo dokazati bistveno kršitev sporazuma. Pritožbeno sodišče je strinjal s tem stališčem. Hkrati je priznala, da je prejela sedež podjetnik sobno manjšem območju, kot je bilo dogovorjeno in odobreno zahtevek v delu, do povrnitve škode s strani tožene stranke v skladu z določbami 456 in 556 člankov civilnega zakonika. Kasacijsko sodišče, po drugi strani, ni prepoznal razumnih in zakonitih prejšnje odločitve glede zavrnitve spremembo prvotnega dogovora med strankama. Poudarila je, da v skladu z odst. 2450 članka, transakcija se lahko odpove ali njegove pogoje, ki jih lahko spremeni katera koli od strank bistveno kršitev. V skladu s členom. 452, je zahteva dovoljeno, da napredek pri izpolnjevanju naročila zahtevka. Zlasti mora žrtev druga stranka pošlje predlog. Ob odpovedi zahtevkov ali ne-odgovor, ki ga je tožeča stranka v predpisanem roku (oziroma v roku 30 dni) oškodovanec lahko pride na sodišče. Kasacijsko sodišče je upoštevalo, da je v skladu s sporazumom, je Enotna Enterprise opraviti površino 46 kvadratnih metrov prostora. m. je tožeča stranka dejansko prejela površino objekta od 24,2 m ^2. To dejstvo potrjuje izvlečka iz listov in izvajanje nadzornih meritev. Kasacijsko sodišče je tudi poudaril, da je bil tožnik postopek spreminjanja sporazuma, ki ga določi zakon. Zato je predmet izpodbija deluje delno dviganje in zahteve - zadovoljstvo. Poleg tega je bil sila prepuščena odločitev o povračilo škode.