Kazenska odgovornost za zavrnitev pričanja

Pri delu preiskovalnih organov pogosto nastanejo razmere, v katerih žrtve ali priče zavračajo pričanje v zadevah, ki so pod preiskavo. Medtem pa imajo lahko informacije o teh osebah pomembno dokazno vrednost za proizvodnjo. V zvezi s tem zakon predvideva kazensko odgovornost za zavrnitev pričanja. Upoštevajte primere, ko pride.

Splošne informacije

Zavrnitev pričanja se lahko izrazi v različnih oblikah. Na primer, subjekti, pozvani na zaslišanje, se izognejo videzu. Tudi nezadovoljstvo posameznikov, da zagotovijo informacije, ki so jim znane in so pomembne za zadevo, je mogoče neposredno navesti tožilcu ali sodniku, pa tudi neposredno raziskovalcu, ki vodi postopek. Zakonodaja ustvarja krog oseb, ki so dolžne razložiti dejstva, ki se nanašajo na kaznivo dejanje. V Krivičnem zakoniku je zavrnitev pričanja kazniva v čl. 308.

Razlogi za utajo subjektov

Pooblaščenci kazenskega pregona tako v fazi predhodne preiskave kot tudi ob njegovi sklenitvi razumejo, da interesi sodnega postopka, ki delujejo kot poseben predmet kaznivega dejanja iz 308, so pri izvršitvi dejanja znatno kršeni. Medtem pooblaščene osebe pogosto ne poskušajo popraviti nastale situacije in tako naklonjene temam, ki zanemarjajo izpolnjevanje njihove državljanske dolžnosti. Zlasti dejstvo, da je uporaba umetnosti redka. 308 v praksi.

Omeniti je treba, da je eden od razlogov za neaktivnost kazenskih organov njihova zavest o njihovi impotenci pri zagotavljanju ustrezne zaščite žrtev in prič pred maščevanjem tistih oseb, s katerimi naj pričajo. Glede na povsem objektivne razloge v Rusiji trenutno ni bil razvit učinkovit program za zaščito posameznikov, ki so bili priča kaznivemu dejanju. Mnenje je tudi, da je zagotavljanje dolgotrajne fizične zaščite žrtev in prič je precej drag postopek. Dejstvo je, da se boji za svoje življenje in zdravje njihovih najdražjih državljanov zavračajo svoje odgovornosti.

Izjeme

Člen 308 s tem, da naloži kazen za zavrnitev pričanja, vsebuje pomemben pridržek. Zagotavlja spoštovanje ustavnih pravic državljana. Zlasti v čl. 51 temeljnega zakona navaja, da se nihče ne more prisiliti pričati zoper sebe in svoje bližnje. Krog slednje je opredeljen v Združenem kraljestvu. So člani družine, zakonec državljana, ki je bil povabljen na zaslišanje.

Posebnost posledic utaje

Zavrnitev pričanja na sodišču ogroža izid postopka. Neukrepanje državljanov ustvarja ovire za uporabo kaznovanja storilcem. Poleg tega vplivajo na finančne interese države. Tako je zavrnitev pričanja žrtev v primeru povzročanja zmerne in resne škode za zdravje, če so bile poškodbe med konfliktom med njimi in njihovimi znanci prejete, povzročila nepovrnjene proračunske izdatke v zvezi z vzdrževanjem žrtev v bolnišničnih zdravstvenih ustanovah in izvajanjem nujnih kirurških posegov. Za kazniva dejanja, katerih krivdne stranke so ustanovljene, tožilci v interesu države vložijo civilne tožbe, s katerimi zahtevajo, da se ti stroški povrnejo od storilcev. Takšna možnost se izgubi, če preiskovalni organi zaradi nespremnosti subjekta, da zagotovi potrebne informacije, ne more obtožiti določene osebe.

Razvrstitev

Odgovornost za zavrnitev pričanja je nekoliko manjša od posredovanja napačnih podatkov. V zadnjem primeru subjekt neposredno preprečuje identifikacijo resnice, usmerja preiskovalne organe na napačno pot. Zavrnitev pričanja priče ali žrtve pomeni izogibanje pomoči pooblaščenim strukturam v nasprotju z zahtevami zakona.

Na objektivni strani je to izraženo v obliki neukrepanja. Povedano je bilo zgoraj, da je zavrnitev pričanja mogoče zakriti ali usmeriti. V slednjem primeru se pričakuje odprta izjava državljana, da ne bo posredoval nobenih informacij o zadevi. V primeru neurejenega zadržanja se zaslišana oseba začne z omembo nekaterih okoliščin. Na primer, lahko reče, da se ne spomni ali ni videl ničesar.

Ponudbe

Zločin, katerega sestava je predvidena s čl. 308, se šteje, da je bila storjena v času zavrnitve. Ne bo obravnavano kot nezakonito dejanje, da bi se subjekt izognil temu, da bi se pojavil na dnevnem redu. V tem primeru se lahko državljan prisilno dovede v preiskovalni organ. Ni dovoljeno uporabljati fizičnih ukrepov osebi, ki ne želi posredovati informacij, ki so mu znane.

Zavrnitev dokazovanja in molka o okoliščinah primera

Vprašanje razlike v teh zločinih že dolgo časa je predmet spora med strokovnjaki. Na primer, očividec poroča, da domnevno ne ve nič o incidentu. V tem primeru pravi nejasnost. V skladu s tem nekateri strokovnjaki predlagajo ukrepanje, da se kvalificirajo kot napačne informacije. Medtem je pravilneje razmisliti o tem, kaj je bilo storjeno z zavrnitvijo. V tem primeru državljan ne ustvarja dejavnih ovir za vzpostavitev resnice.

Težko se je strinjati z izjavo, da se nikoli ne more šteti za krivoto, da utišajo informacije. Odločilno merilo je vpliv obnašanja krivca na odkrivanje resnice. Če njegova dejanja ustvarjajo ovire, se šteje, da zagotavljajo lažne podatke. Če njegovo vedenje ne pomaga ugotoviti okoliščin primera, potem je zavrnitev.

Posebni primeri

Upoštevajoč zgornje pristope, razmislite o situaciji, v kateri subjekt delno zagotavlja resnične informacije, medtem ko molči o nekaterih pomembnih dejstvih. Na primer, očividec pravilno opisuje dejanja morilca. Vendar pa je molčal o dejstvu, da je žrtev začela prvo spor in začela prinesti stavke krivcu. Kot rezultat, lahko sodišče kaznuje zločin kot umor, storjen s huliganskimi motivi. Pravzaprav jih ne otežujejo okoliščine ali jih ublažijo (na primer stanje prizadetosti), ali pa sploh ni akt zaradi državljanske uporabe potrebne obrambe. V tem primeru so zaslišani ne le pomagali, temveč so tudi dejavno preprečili vzpostavitev resnice. V zvezi s tem bi moral biti odgovoren ne za zavrnitev, ampak za krivokletstvo, storjeno s prikrivanjem bistvenih informacij.

Subjektivni del

Pri kvalifikaciji dejanja se ne upoštevajo razlogi za njegovo izvršitev. Na subjektivni strani, zločin predpostavlja obstoj neposredne namere. Zavrača pričanje, subjekt razume, da ne zagotavlja pomembnih podatkov za preiskavo in želi to.

Posebne kategorije oseb

Zakonodaja določa krog subjektov, ki jih ni mogoče izprašati. O postopkovnih določbah so take osebe državljani, ki:

1. Zaradi duševnih ali telesnih pomanjkljivosti ne morejo poročati o svojih dejanjih in voditi lastnega vedenja. Taki državljani ne morejo ustrezno zaznati okoliščin dogodka, oziroma ne bodo dali pravega pričevanja.
2. Imajo diplomatsko imuniteto. Procesne tožbe zoper te osebe se izvajajo s privolitvijo ali na njihovo zahtevo.

Posvetite imuniteto in privilegij samopogajanja

Že zgoraj je bilo rečeno, da je kazen v skladu s čl. 308 ni mogoče uporabiti, če državljan ne želi posredovati informacij o sebi ali njegovih sorodnikih. Te situacije imajo številne skupne značilnosti, vendar obstajajo razlike med njimi. Prvič, razpon oseb in pravne posledice se razlikujejo. Privilege se razširijo na informacije o lastnih dejstvih subjekta. Sestoji iz dejstva, da se kazen ne uporablja niti pri zagotavljanju neresničnih informacij niti v nepripravljenosti za predložitev kakršnih koli podatkov.

Imuniteta za svide velja samo za tiste, ki niso storili nezakonitih dejanj ali ne delujejo kot zainteresirane strani v postopku. Zakonodaja daje sorodnikom in zakoncem državljana pravico, da ne posredujejo nobenih informacij. V skladu s tem ni odgovorna za zavrnitev pričanja priče, ki je del teh oseb. Vendar pa se lahko kaznuje zanje za posredovanje napačnih podatkov. Tako, če se zakonec ali sorodnik strinjajo, da pričajo, hkrati pa pravi nejasnost, je vpleten v umetnost. 307.

Ohranjanje zaupnosti podatkov

Svenska imuniteta se razširi tudi na uradnike, ki so se zaradi opravljanja svojih poklicnih dolžnosti zavedali nekaterih dejstev, ki so pomembna za preiskavo, a so s tem tvorijo skrivnost, ki jo varuje zakon. Takšni predmeti vključujejo notarje, poslance, duhovnike, odvetnike itd.

Zaključek

Odgovornost za zavrnitev pričanja priče / žrtve obstaja uradno. V praksi se le redko uporablja v praksi. Hkrati imajo pooblaščeni uradniki pravico do uporabe pravne prisile. Pred pričetkom zaslišanja so subjekti opozorjeni na odgovornost po členih kazenskega zakonika zaradi zavrnitve pričanja in posredovanja napačnih podatkov. V čl. 308, zlasti kot kaznovanje kaznovati kazen, korektivno ali obvezno delo, pa tudi prijetje. Grožnja sankcij mora dejansko delovati kot mehanizem za uravnavanje vedenja subjekta. Skupaj s tem je treba državljanu zagotoviti zaščito pred posegi kršitelja, s katerim pričuje, ali od njegovih znancev, sorodnikov in drugih zainteresiranih oseb.