To v praksi vključuje merilo resnice?

Filozofija - znanost abstraktna. Kot rezultat, pojem "resnice" je še posebej ravnodušen.

Dvoumnost resnice

To je enostavno, da se ugotovi, ali je izjava res, da se sladkor končalo. Tukaj je posoda za sladkor, ki je garderobna omara, v kateri je sladkor skladiščen. Vse, kar je potrebno - samo pojdi in glej. Nihče misel je namenjena in kaj je sladkor, in se lahko šteje za varno objektivno obstoječih objektov, če je prostor izklopili luči in pohištvo je treba obravnavati. V filozofiji, samo je treba najprej opredeliti , kaj je resnica in ki vključuje prakso kot merilo resnice. Ker se prav lahko zgodi, da vsak nekaj drugega v teh abstraktno razume.

Resnica različni filozofi opredeljene na različne načine. Ta cilj dojemanje realnosti, in intuitivno razumevanje osnovnih aksiomov, ki jih logičnega sklepanja potrjena, in dokaz test predmet občutkov, preverljivo praktičnih izkušenj.

Metode za odkrivanje resnice

Toda ne glede na filozofske šole, ni bilo mislec ponujajo način za preverjanje teze, ne narašča sčasoma na senzorično izkušnjo. Praksa kot merilo resnice vključuje, v skladu s predstavniki različnih šol misli, zelo različne, včasih tudi medsebojno izključujočih metod:

• čutna potrditev;
• ekološko združljive s splošnim sistemom znanja o svetu;
• eksperimentalna potrditev;
• soglasje družbe, potrjuje veljavnost predpostavk.

Vsak od teh predmetov ponuja en način preizkusa sklepanja ali pa preprosto način za njihovo označitev na "true / false" v skladu z vnaprej določenimi merili.

Senzualist in racionalisti

Po sensationalists (predstavniki ene izmed filozofskih tokov) prakso kot merilo resnice vključuje izkušnje, ki temelji na senzorično dojemanja sveta. Vrnitev na primer sladkorja, lahko analogija podaljša. Če opazovalec oči ne vidim nič takega želeni cilj, in čutil z rokami, da je posoda za sladkor prazna, potem pa res ni sladkor.

Racionalisti menijo, da je praksa kot merilo resnice vključuje vse, ampak čutnega zaznavanja. Prepričani so, in prav je tako, da lahko čustva lahko vara, in raje zanašajo na abstraktno logiko: obrazložitev in matematičnih izračunov. To pomeni, da bi našli, da je posoda za sladkor prazna, je treba najprej dvoma. Ali ne varajo čutila? Nenadoma je bil halucinacije? Če želite preizkusiti resnico opazovanja, je treba sprejeti potrdilo iz trgovine, da vidite, koliko sladkorja je bila kupljena in kdaj. Nato določi, koliko izdelka je bila porabljena, in proizvajajo nekaj preprostih izračunov. Edini način, da ugotovite, koliko sladkorja je še ostalo.

Nadaljnji razvoj tega koncepta je vodilo k nastanku koncepta usklajenosti. Po mnenju zagovornikov te teorije, prakse kot merilo resnice ne vključuje preverjanje izračunov, ampak preprosto analizirati odnos dejstev. Ti morajo biti v skladu s splošnim sistemom znanja o svetu, ne za vstop v nasprotju z njim. To ni potrebno vsakič za štetje pretok sladkorja, da ugotovimo, kaj ni. Zadostujejo za ugotovitev zakonitosti logike. Če kilogramov s standardno porabo traja en teden, in je znano, za nekatere, nato pa, da bi našli prazen sladkorja skledo na soboto, je mogoče, da zaupajo svoje izkušnje in poglede na svetovnem redu.

Pragmatisti in conventionalists

Pragmatisti menijo, da je znanje mora biti še posebej učinkovita proti njim mora biti dober. Če je znanje deluje, to pomeni, da res. Če to ne deluje ali ne deluje pravilno, zagotavljajo rezultat nizke kakovosti, to pomeni, da lažno. Za pragmatično prakso kot merilo resnice gre, ampak usmeritev materialnih rezultatov. Kakšna je razlika, da izračuni in pravijo, da je občutek? Čaj mora biti sladko. Res so sklepi, ki bodo zagotovili tak učinek. Dokler se zavedamo, da nimamo sladkorja, sladek čaj ne bo. No, to je čas, da gredo v trgovino.

Conventionalists menijo, da je praksa kot merilo resnice v prvi vrsti gre za javno priznanje resnice. Če bi vsi meni nekaj prav, potem je tako, kot je. Če bi vsi v hiši pravijo, da je sladkor ni treba iti v trgovino. Če pijete čaj s soljo in trdijo, da je sladko, tako da za njih so sol in sladkor enaka. Zato se zaključi sladkorja shaker.

marksisti

Filozof, ki je dejal, da je praksa kot merilo resnice vključuje znanstveni eksperiment, je bil Karl Marx. Veren materialist, je zahteval preverjanje vsakega hipoteze eksperimentalno, in po možnosti več kot enkrat. Če nadaljujemo s primerom majhno prazno skledo sladkorja, potem je treba odločno marksistična obrnite in pretresite, nato pa storijo enako s prazno vrečko. Nato poskusite vse snovi v hiši spominja sladkorja. Priporočljivo je, da prosim, da ponovite te korake sorodniki ali sosedje do zaključka, več ljudi potrjeno, da se izogne napakam. Konec koncev, če je praksa kot merilo resnice vključuje znanstveni eksperiment, morate upoštevati tudi morebitne napake pri vodenju. Šele potem lahko rečemo z gotovostjo, da je posoda za sladkor prazna.

In, ali je resnica?

Težava vse te ugotovitve je, da nobeden od njih ne zagotavlja, da se izkazali na določen način proizvodnja bo res. Ti filozofski sistemi, ki temeljijo predvsem na osebnih izkušenj in opazovanj lahko dal odgovor na privzeto objektivno potrdili. Poleg tega je v svoji referenčni okvir je nemogoče objektivno znanje. Ker se vsak senzorično zaznavanje lahko zavede istih občutkov. Oseba v delirij, bi lahko napisal monografijo o devils, potrjuje posameznih elementov svoja lastna opažanja in občutke. Colorblind, ki opisuje paradižnik ne laže. Vendar bo resnica o podatkih, ki z njimi? Za njim, ja, ampak za druge? Izkazalo se je, da če je praksa kot merilo resnice vključuje opira na subjektivno dojemanje izkušenj, ne resnica ne obstaja, je v vsem. In nobeden od poskusov ni popraviti.

Metode, ki temeljijo na konceptu družbene pogodbe, je tudi zelo vprašljiva. Če je resnica - nekaj, kar večina ljudi misli, je res, ali to pomeni, da je zemlja ravna in ležal na hrbtu kitov nekaj pred tisoč leti? Za prebivalce tistega časa, seveda, to je res, sicer ne potrebujejo znanja. Toda medtem ko je bila zemlja še vedno okrogla! Izkazalo se je, da sta bili dve resnice? Ali nič? Bikoborbi se imenuje trenutek resnice odločilni bitki bika in bikoborca. Morda je to edina resnica, ki je nedvomna. V vsakem primeru, za poraženca.

Seveda, vsak od teh teorij v nekaj prav. Vendar nobeden od njih je univerzalna. In moramo združiti različne metode preverjanja predpostavk, dogovorili za kompromis. Morda je končni cilj resnica in razumljiv. Toda v praksi, lahko govorimo le o stopnji bližini.