Zakon zadostnega razloga. Material po poročilu logike

Zakon zadostnega razloga - četrti in zadnji zakon formalne logike. Zgodovinsko gledano, je tudi zadnji, in da ni naključje. Za primerjavo, lahko vidite, da je prejšnja tri pravo, ki ga Aristotel oblikoval že v 4. stoletju pred našim štetjem.

Do 18. stoletja, zaradi svoje specifičnosti, ta zakon ni bil uporabljen v klasični logiki. Razlog za to zamudo je zgodovinsko dejstvo, da je naslednji.

Logično paradigma zakon je bil uveden z Leibniz, hkrati pa preprečuje nekaj netočnosti glede na samem logiko.

Leibniz je opisano, da je treba za študije izvedljivosti v zvezi z matematiko, kar pomeni dokaz zgolj formalnih, teoretskih izjav. Vendar pa se je razširila obveznost za formalno dokazljivosti celotno narave, s katerimi se ne moremo strinjati.

Negacija samega možnosti ostensive dokazila, tj. E. dokaznem skozi empirične izkušnje, Leibniz zmanjšal obseg uporabe zakona.

Po drugi strani pa zakon zadostnega razloga je dejanski dokaz o tem, da je vse stvari na svetu, vzrok in učinek, so vse stvari med seboj povezane, nič ne izgine brez sledu, ne bodo prikazani sama.

V tej razlagi zakona je odkril Demokrit več v 5-4 stoletja pred našim štetjem. Pojav popolne medsebojne povezanosti in soodvisnosti v svetu, da je prišel, da se imenuje "determinizem".

zakon zadostnega razloga, da misel ali sodba sama po sebi ni niti resnična niti neresnična. Da imajo možnost, trditve o resnici in laži, moramo imeti na razpolago strog dokaz.

Dokaz po posebnem postopku, ki se lahko uporablja za ugotavljanje, ali je zamisel o resničnosti priznana.

Na primer, izjava "Danes Sunny" mogoče šteti za povsem res, če je pogledal skozi okno in zaupamo čute, da se zagotovi pravilnost sodbe.

Te določbe pa so kratkoročne in niso izčrpni vseh dokazov.

Bolj zapleten postopek za ugotavljanje resnice - to je dokaz, v kateri pritožba organov ne zaznavajo. Na primer, dogodek so se že v preteklosti ali pa bo potekalo v prihodnjiku.

Sodba sončnega vremena bo zvok v teh primerih, kot sledi: ". Jutri bo sončno" "Včeraj je bilo sončno",

V prvem primeru je dokaz obstaja, ker se lahko zanesete na svojem spominu.

V drugem primeru, sodba brez dokazov in zato ne more biti niti resnična niti neresnična. Glede na vremensko napoved samo za jutri, predpostavka je mogoče. Dokaz temelji na verjetnosti, ni pomembno.

Ko skuša upravičiti Lažnost ali resnico misli in sodb, se morate najprej uporabljajo za poskusne, merjenja, spremljanja, študija - tj prijeti stvari v svojih metodoloških vidikov.

Po drugi strani pa, če se ugotovi, v izkušnjah teoretičnega znanja, ki je zaradi svoje splošnosti in dokazilo se šteje res, potem preveri veljavnost sodbe je lahko, če jih primerjamo s teorijo. zakon zadostnega razloga v logiki ne le priti do te možnosti, ampak tudi vam omogoča, da jo obravnava kot konceptualno pomembne ukrepe. V tem primeru je potrebno slediti uradni odnos, sovpadanja v obliki med sodbo in svoje teoretične dokazilo.

Na formalni razlogi lahko priznam vse misli na vse povezane med seboj, saj so bili vsi oblikovana. Vendar pa načelo zadostnega razloga ne omogoči, da ustavi na tej točki. Priznavanje vseh misli pripadajo skupno z dokazi podprto ne daje nezmožnost empiričnega preverjanja niti potrdila niti zanikala, da so dokazano. In zato je nemogoče, da se preveri, da so resnična ali neresnična.